El pasado 19 de octubre
de 2023 se adjudicó la redacción del “Estudio informativo de la duplicación de la línea
Montcada Bifurcació-Puigcerdá frontera francesa, tramo Montcada
Bifurcació-Mollet" a la empresa TRN TARYET, S.A. Se
trata del tramo de vía que afecta a los vecinos de Sta. Perpetua de Mogoda y a los
de La Llagosta.
Previamente, hasta el año 2013, la Plataforma ayudada por
otras entidades y gozando del apoyo político local unánime (anecdóticamente)
luchó para que el estudio informativo previo sobre la construcción de la
segunda vía fuera desestimado al existir un cúmulo de razones ambientales, jurídicas,
sociales, urbanísticas y de sentido común en contra de él.
En aquel entonces, al haber expirado el plazo para emitir
la Declaración de Impacto Ambiental del Estudio informativo este quedaba
caducado, sin que tuviera el Ministerio de Fomento posibilidades de seguir
avanzando en su tramitación con ajuste a derecho. De forma que, al
efectuarse ciertos movimientos jurídicos y políticos promovidos e impulsados
por la Plataforma, el estudio informativo se acabó desestimando. Aquello
significó un balón de oxígeno.
No obstante, se avisó una y mil veces desde la Plataforma
que la amenaza de la construcción de la segunda vía de Montcada-Vic volvería y
muy seguramente lo haría en forma de diferentes proyectos al dividirse todo el
ámbito en subtramos. Mediante esta estrategia podrían evitar que el verse de
nuevo abocados al fracaso del proyecto entero cómo en la anterior vez. Era
previsible.
Además, desde la Plataforma se remarcó que el
desdoblamiento de la R-3 comenzaría por los otros tramos de forma que cuando
tocara abordar el de La Llagosta y Sta. Perpetua, los otros estarían ya
ejecutados. Con este proceder, los vecinos afectados de los dos municipios
contarían con una gran mayoría social en contra de ellos porqué una vez que el
resto de los subtramos contaran con la segunda vía, el aumento de la frecuencia
de paso de trenes no sería posible hasta que se desdoblara el de Sta.
Perpetua-La Llagosta. Es decir, se nos vería poco o más o menos cómo los
energúmenos que chafan la guitarra al resto.
Hasta el momento, el tiempo nos ha dado la razón y en la
siguiente imagen se observa el planeamiento de la ejecución de los diferentes
tramos del desdoblamiento completo entre Vic y Montcada. Un dato alarmante es
que el proceso de desdoblamiento de Montcada a Vic se ha acelerado en los
últimos meses y eso nos deja menos tiempo de reacción.
Al fin y al cabo, siendo un poquito
observador, entre 2013 y la actualidad las administraciones públicas y la clase
política han lanzado multitud de señales y luces luminosas que anunciaban que
Adif y el resto de los protagonistas no habían cesado en su empeño de trazar la
doble vía por el mismo trazado actual. Vamos a detallar algunas de las señales
más destellantes en el próximo apartado.
LAS SEÑALES MÁS DESTELLANTES
Comenzamos por el hecho de que el
año 2021 los políticos de
La Llagosta y Sta. Perpetua de Mogoda votaron por unanimidad la supresión de
dos pasos a nivel entre los dos municipios y la construcción de un puente.
En este sentido, cabe
recordar que en el Estudio Informativo del 2008 una de las medidas incluidas en
el desdoblamiento era la supresión de estos dos pasos a nivel y la construcción
de ese mismo puente.
Estos hechos fueron anunciados por
vía oficial por los dos ayuntamientos implicados:
1 de octubre de 2021. El Pleno da
luz verde al proyecto de Adif para eliminar el paso a nivel de la R3.
Ayuntamiento de la La Llagosta.
28 de mayo de 2021. El Pleno
aprueba la propuesta de Adif de suprimir dos pasos a nivel de la R3. L’Informatiu
(el periódico del Ayto. de Sta. Perpetua de Mogoda).
Sobre esta última noticia, quiero
comentar que hay dos errores en lo que se refiere a los nombres de los viales: NO
ES LA CALLE 14 SINO LA AVENIDA 14, Y EL PUENTE NO SERÍA ENTRE LA CALLE 20 Y LA
AVENIDA 7, SINO EN EL SECTOR DE LA CALLE 9-CALLE 13 Y LA AVENIDA 7.
Después de la aprobación a escala
local por parte de todos los partidos de la supresión de los pasos a nivel, Adif
lo tuvo fácil. Le bastó andar sobre la alfombra roja que los dos ayuntamientos
le tendieron, adjudicando la redacción del proyecto de supresión de un primer
paso a nivel de La Llagosta poco después. El Ministerio de Transportes lo
divulgó aquí:
23 de noviembre de 2022. Adif
incrementa la capacidad de la infraestructura ferroviaria a su paso por Vic.
Adif.
https://www.adif.es/-/adjudicacion-obras-duplicacion-via-2-vic
En definitiva, tal escenario de
complicidad de diferentes administraciones (locales y estatal) y multitud de partidos
remando a una cómo poco da pie a la sospecha de que poco ha cambiado desde el
2008, ni tan siquiera la cautela y la timidez, y que tal vez habían ido
elaborando una estrategia de actuación algo más sofisticada con la que no
quedar mal a corto y largo plazo delante de los ciudadanos y tenerlos
embelesados, quietos y calladitos con la promesa del desvío hasta que ya fuera
demasiado tarde para patalear y luchar. Entonces solo quedaría espacio para
llorar y desesperarse.
Más de un afectado lleva tiempo
preguntándose, en caso de que contemplen realmente (no sólo de cara a la
galería) aunque fuese de forma lejana la posibilidad del desvío de la R-3 ¿Qué sentido tiene gastarse un
dineral en el proyecto de redacción de supresión de los pasos a nivel y construcción
del puente que haría de paso alternativo? La supresión de los pasos
a nivel y construcción del puente en caso de desvío sería una de las mayores
estupideces históricas de las administraciones públicas en caso de que se
eliminase la vía del tren.
De albergar las administraciones
públicas (locales y estatales) algún tipo de duda respecto a la posibilidad de
llevar a cabo el desvío, se esperarían a tener el estudio informativo
finalizado adjudicado hace escasos días con el fin de valorar las diferentes
opciones y elegir la que piensan es más adecuada. Si la opción elegida fuera
entonces la del desdoblamiento o duplicación en el trazado actual, entonces
comenzarían a dar los pasos que dieron en el 2021 y 2022 (aprobación en los
plenarios de los ayuntamientos y licitación de la redacción del proyecto por
parte de Adif). Pero el
orden de los hechos es equívocamente inverosímil y sospechoso puesto que han
demostrado mucha prisa por suprimir los pasos a nivel. No se debe vender
la piel del oso antes de cazarlo.
Es tentador creer en las palabras
que apaciguan el ánimo y engolosinan la mente. Sin embargo, con el paso de
los años, después de sufrir tantos engaños, se deja de creer en las palabras y
uno aprende que lo importante es prestar atención a los hechos solamente.
En lo que nos ocupa, los hechos apuntan a lo que apuntan. La balanza se decanta
más aún por nuestra negra sospecha al sumar otros cambios e inversiones de
dinero y esfuerzo de Adif que indican una apuesta clara por el trazado
existente. Son cambios pequeños, aunque no han parado de sucederse a lo largo
de los últimos años (cambio de traviesas de madera por hormigón, aumento de la
velocidad de los trenes y su señalización, etc.).
EL NUEVO ESTUDIO
En efecto, esta vez no han repetido
el error de cálculo del Estudio informativo del 2008, momento en que fallaron
estrepitosamente con las formas, silenciando cuanto pudieron la existencia del
Estudio informativo durante el plazo de las alegaciones, lo que motivó que los vecinos
no pudieran ejercer sus derechos convenientemente. Además, en aquel momento de
la historia solo contemplaron el desdoblamiento por el trazado actual.
Esta vez el Pliego de Prescripciones Técnicas para la
redacción del Estudio Informativo prevé, aparte del estudio de la
duplicación o desdoblamiento por el trazado actual, también el estudio de dos
alternativas de trazado que significarían el desvío:
- Conexión de R3 a R2 en el nudo de Mollet
- Nueva línea por fuera de los núcleos urbanos de Montcada
y la Llagosta, entrando por la nueva estación de Santa Perpetua de Mogoda Riera
de Caldes en el By pass
Yendo a la página 9 del Pliego se observan las tres
alternativas que se someterán a estudio:
Pero, ojo, que no es oro todo lo que reluce. Que hayan
contemplado estudiar estas dos opciones no significa nada y bien se podría
decidir construir la segunda vía en el trazado actual. Por si no os quedan
claras las cosas, releer de nuevo el apartado anterior del post.
Después de las batallas que la Plataforma libró entre
2011 y marzo del 2014, la presión mediática, social y política, sería una
salvajada no incluir el estudio de alternativas ante los múltiples problemas
que ha generado, genera y generaría esta vía del tren a escala urbanística y
social. Podríamos estar asistiendo pues a una maniobra
de maquillaje de una locomotora que nos quiere pasar por encima.
LA DEMAGOGIA MALINTENCIONADA
Desde el inicio de la Plataforma ha habido personas cuyos intereses no están nada claros que han ido esgrimiendo argumentos bastante pobres e incluso falsos en contra de los vecinos afectados. Entre los argumentos que más han sonado en contra de los vecinos está:
- El tren estaba antes que las casas
- Las viviendas no tienen licencia de construcción (un slogan difundido hasta por un cargo político de la oposición de Sta. Perpetua de Mogoda).
Ante los argumentos
envenenados cabe decir que:
- Las viviendas tienen licencia de construcción, otorgada por los ayuntamientos en base al ordenamiento jurídico. Los vecinos han cumplido con la ley, lo cual tal vez no se pueda decir de otras administraciones cuando intentan trazar infraestructuras que chocan con el planeamiento urbanístico local.
- Los vecinos han pagado a lo largo de décadas los impuestos referentes a esas viviendas (IBI, etc.).
Nadie en ningún momento
les dijo que, en 10, 20, 30, 40, 50, 60 o más años se iba a construir una
segunda vía de tren y esto ocasionaría que les expropiaran su vivienda o que
quedara fuera de ordenación. Hay incluso unas cuantas casas de la década de los
30 del pasado siglo, con lo que tienen cerca de los 100 años de vida.
Hace pues décadas que la
administración pública tendría que haber efectuado una reserva de espacio para
una previsible segunda vía de tren y con eso se hubiera acabado el problema. A nuestros gestores públicos se les paga
para que planifiquen y ordenen de forma eficaz, eficiente y justa los recursos,
el territorio, la superficie de sus ámbitos administrativos, etc. El por qué lo
hacen tan odiosamente mal forma parte de la idiosincrasia del país.
Realmente, aquí lo que
ha pasado es que el Estado ha dejado hacer a las administraciones locales y
estas, los constructores y otros tipos de fauna han ido sacando tajada mediante
la construcción de viviendas y el cobro de las tasas. A lo largo de décadas
se han liado una manta en la cabeza, dejando que se edifique un barrio entero
entorno a la R-3 y ahora por culpa de su negligencia, incompetencia, falta de
criterio y nula sensibilidad hacia las clases más pobres ¿A quién le toca pagar
de nuevo el pato? Al pobre.
Estas formas de actuar
torticeras de las administraciones dejan con el culo al aire al ciudadano y juegan con uno de los derechos
más fundamentales de la Constitución: el de tener una vivienda, un techo
mínimamente digno. Hay que recordar una vez más que los afectados
son gente de clase baja en su gran mayoría, personas con pocos recursos y
cultura que consiguieron sus casas a base de deslomarse en los años de la
dictadura y primeras décadas de la democracia. No son viviendas de segunda,
tercera o enésima residencia. Estos hechos son bien conocidos por las
administraciones públicas porqué de ser gente pudiente, no estaríamos en esta
situación.
Otro hecho cierto es que cuando
se inauguró esta vía de tren la circulación de trenes era escasísima y su
velocidad la de un caracol. Paulatinamente se fue aumentando la velocidad y la
frecuencia de trenes y estos parámetros se han multiplicado por no sé cuántos
desde la inauguración de la R-3 hasta ahora. La suma de estos factores ha
provocado:
- Que las viviendas vibren a saco con el paso de cada convoy y que incluso aparezcan daños estructurales notorios que se divulgaron con creces a lo largo de años en las administraciones locales, autonómicas y en la estatal, y en los medios periodísticos y por medio de charlas dirigidas a la población.
- Que los vecinos tengan que interrumpir su descanso (su sueño) y sus conversaciones (telefónicas o no, laborales o de cualquier otro tipo) con cada paso de tren (y no son pocos) en sus viviendas o en las calles colindantes, entre otros problemas.
¿Es esto legal? La ley
dice que durante el horario diurno el ruido que llega al interior de nuestra
casa no debe superar los 35 decibelios. Por la noche, entre las 23 y las 7
horas, el máximo de ruido que tiene que existir en nuestro dormitorio son 25
decibelios y en el salón 35 decibelios. 25 decibelios es el ruido que
generalmente hay dentro de una biblioteca. No obstante, las infraestructuras
ferroviarias y otras comen aparte, porqué el Estado nos obliga a cumplir con
sus leyes y luego él se mueve en términos de la anarquía absolutista. Pero, por
encima de todo, existe el derecho irrenunciable al descanso y a la salud y la
contaminación acústica está demostrado científicamente que provoca serios daños
en la salud.
Tanto vibraciones como
contaminación acústica son un mal sueño para los vecinos afectados desde hace
años sin que haya habido ningún intento de solventar estos problemas por parte
de ninguna administración pública. Al revés, las ferroviarias han provocado que vayan a más sin despeinarse
ni dar ninguna explicación. Por cierto, el Ayuntamiento de Sta. Perpetua de
Mogoda cuenta con una normativa específica sobre la contaminación acústica y
las calles son competencia suya, razón por la que ya debiera haber intervenido
e intercedido hace años con intención de que se remediara este grave problema.
También es mala pata que las calles afectadas caigan bastante lejos del centro
del municipio.
Creo que después de estas
explicaciones habrá quedado meridianamente claro que hay que tener mucho
cuidado y pensar detenidamente antes de realizar comentarios frívolos y sin
base, porqué se corre el riesgo de caer el en descrédito y lograr justo lo
contrario de las motivaciones que los originaron: ayudar a los afectados.
Pareciera que ciertos
personajes pretendan que nos sintamos mal, casi cómo forajidos pidiendo algo
fuera de lo normal, cuando lo único que hemos hecho los vecinos afectados desde
el principio ha sido defender nuestro derecho a vivir dignamente y sin miedos
en nuestra vivienda. Vivir sin miedos a perderla, por ejemplo.
No se puede justificar de
ningún modo la tiranía de una administración pública que pretenda convertir
unas viviendas que cumplen con el ordenamiento jurídico, con las normas
urbanísticas, en unas viviendas declaradas fuera de ordenación.
El concepto jurídico de fuera de ordenación implica que
la propiedad tenga que desaparecer tarde o temprano. Al quedar fuera de ordenación existe una
limitación del derecho a la propiedad, en cuanto a uso y obras autorizadas en
ella, y tendrán que ser autorizadas, además, en nuestro caso por la
administración pública a quién compete la gestión ferroviaria. Todo ello
viene acompañado de una devaluación del valor de la vivienda. No obstante,
el propietario va a tener que seguir pagando los impuestos al mismo nivel que
el resto de los ciudadanos. El tamaño de la putada es ENORME.
EL PERRO NO ES SOLO
NUESTRO
Con el título de este
apartado me refiero a que no solamente los vecinos cuya vivienda colinda con la
R-3 van a ser los perjudicados, puesto que existen otros inconvenientes graves
derivados de la construcción de la segunda vía en el trazado actual que
modificaran para siempre las condiciones de las demás calles cercanas.
Dichos inconvenientes
fueron divulgados una y otra vez de todas las formas posibles y a todos los
interlocutores (incluida la administración central del estado, los
ayuntamientos, la Generalitat de Catalunya, etc.). A partir de ahora los iremos
repitiendo…
A FAVOR DEL TRANSPORTE
PÚBLICO Y DEL TREN
La Plataforma ha expresado una y mil veces su apoyo al
tren, al desdoblamiento de la R-3. Participó
activamente en la reivindicación del apeadero de la R-8 en Sta. Perpetua de
Mogoda junto al extinguido 15M y otros colectivos, y lo pidió, entre otras
formas, reuniéndose con la Generalitat o con la delegación del Gobierno Central
en Catalunya. Hicimos una labor extensa e intensa de reuniones en los barrios,
charlas, apariciones en medios periodísticos en este sentido, tanto por el
apeadero de la R-8 cómo por el desdoblamiento de la R-3.
Pero siempre hemos
manifestado que queremos un desdoblamiento justo para todos, una
infraestructura que no aumente aún más el nivel de la pesadilla que ya ocasiona
sobre los barrios afectados y que no condene a centenares de vecinos,
vecinos pobres que no por serlo es justo que se vean excluidos de los derechos
más elementales.
No queremos una infraestructura peligrosa para la salud
de los vecinos ni para la de los viajeros. En este sentido, subrayamos que el talud sigue perdiendo material y
retrocediendo sin que se haya hecho nada digno por evitarlo en décadas ¿Seguís
esperando que el accidente le toque al próximo que ocupe la poltrona? El
problema se trasladó con fotografías al Adif, los dos ayuntamientos, el
Gobierno Central y la Generalitat la pasada década…
Tampoco queremos que la
infraestructura fragmente y separe aún más los barrios y la conexión entre La
Llagosta y Sta. Perpetua de Mogoda.
Seguiremos informando.
